2023年12月，小(xiao)王在一家体育用品折扣店内(nei)，使用(shi yong)“先用后付”下单购买了(le)两件标注为某知名品牌的服装。该(gai)商品详情页及主图均标注该服装为XX品牌(pin pai)，两份订单的金额(e)共计806元。

　　小王收到货物后，发现商品十分劣质，与正品不符，于是去“XX品牌”官网核实，确认所收货物为仿冒品。小王联系店主，要求其退还全部货款并按货款金额赔偿三倍损失，店主以各种理由推诿拒绝。因此，小王将店主起诉至山东省聊城市东昌府区人民法院，要求其退还806元货款并支付三倍赔偿款2418元。

　　山东省聊(liao)城(cheng)市东昌府区人民法院经审(shen)理查明，原告小王提交的两份订单信息显示，其购买服装时采用的是“先用后付”模式，实付金额为零，确认收货后才会自动付款。然而，小王在店铺内购买服装的两份订单均未确认收货，即原告小王尚未实际支付806元货款，被告店主经营的店铺也未收到该款项。故小王要求店主返还806元货款的诉讼请求，法院不予支持。

　　关于原告小(xiao)王主(zhu)张店主支付三(san)倍赔偿款2418元(yuan)的诉求，依据消费(fei)者权益保护法第十一条，消费者因购(gou)买、使用商品或者(zhe)接(jie)受服(fu)务受(shou)到人身、财(cai)产损害的，享(xiang)有依法获得赔偿的权利(li)。因原告小王购买的两(liang)件服装尚未支付货款，未(wei)遭受实质(zhi)性影响或损害(hai)，故(gu)其要求(qiu)被告店主支付三倍赔(pei)偿款2418元(yuan)的诉讼请(qing)求(qiu)，理由不充分，法(fa)院不予支持。综上(zong shang)，法(fa)院判决驳(bo)回小王要求店主退(tui)还货款及赔偿三倍损(sun)失的诉(su)讼请求。

　　随着网络的高速(su)发展以及电商平台各项制度的完善(shan)，网(wang)络购物已经(jing)成为多数消费者的日常(chang)购物方式之一(yi)。很(hen)多电商平台都推出了“先用后付”这(zhe)一购物(wu)规则(ze)，旨在以更便利(li)的方式刺激电商消费。

　　但在(dan zai)“先用后付”这(zhe)一规则下，消(xiao)费者主(zhu)张(zhang)赔偿应举(ju)证自(zi)己的(de)实际损失。本(ben)案中小王虽然已经收(shou)到货物，但未支付相应(ying)款项，申(shen)请售后(hou)之(zhi)后也没有退回货物(wu)，不(bu)能证明自己受到实(shi)际损失，也不符合消费者(zhe)权益(yi)保护法中(zhong)损失赔偿的相关规(gui)定，故法院对小王(wang)的(de)请求不予支持。“先用后付(fu)”固(gu)然便利，但(dan)消费者在使用该模式时(shi)，也(ye)应增强法律意识，维护自己的(de)合法(fa)权益。