孙某与郑(zheng)某系多年好友，2021年二人合伙(huo)经营饭店，孙某于(sun mou yu)2021年4月向郑某(mou)转款13万(wan)元作为投(tou)资款(kuan)。2021年6月(yue)孙某因退伙，郑某向孙(sun)某出具9.5万(wan)元借条一份。后孙某多次催款未果，遂(sui)诉至法院，请求判令郑某偿还借款9.5万(wan)元及利息。

　　郑(zheng)某辩称(cheng)，双(shuang)方并不存在(zai)借贷关系，而是合伙(huo)关系，两人合伙(huo)开店每人投资13万，后(hou)原告要(yao)求退股(gu)，打完借条(tiao)之后原告就不去店里了。

　本(ben)案的争(zheng)议焦(jiao)点是：原被告之(zhi)间是否成立(li)借(jie)贷关系(xi)？

　　法(fa)院经审理(li)认为，合(he)法的借贷关系受法律保护。出借人依据借条、转账明细等主张借贷关系，借款人抗辩双方系合伙关系。《最(zui)高人民法院关于审理民间借(jie)贷案件适用法律若干问题的(de)规定》第十四条规(gui)定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方虽为合伙关系，但在孙某退伙后，郑某向其出具借条，应当视为对于双方解除合伙关系的清算，故出借人主张的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律、行政法规强制性规定及公序良俗，依法予以保护。《中(zhong)华人民共和国民法典》第五百零九(jiu)条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第(di)六百七十五条规定(ding)：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方清算后达成新的债权债务协议，郑某应对借款本金9.5万元依约履行还款义务，故孙某要求郑某偿还借款本金9.5万元，合理合法，本院予以支持。

　　最终(zui zhong)，法院判决被告(gao)郑某偿还原告孙某借款本金9.5万元并支付借款逾期利(li)息。被告不服提出上诉，二审法院审(shen)理后判决驳回上诉(su)，维持原判。

　根据(gen ju)《最(zui)高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，民间借贷案件审理中，当事人对基础法律关系的性质提出抗辩或反诉，并提供证据证明纠纷确系因其他法律关系引起的，此时的案件显然并非民间借贷案件，为实现纠纷的一次性解决，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系对案件进行审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。

　　本案中(ben an zhong)，原告以民(min)间借贷纠纷提起诉讼要求被告还款，被告抗辩双方(fang)不存在借(jie)贷法律关系，系(xi)合伙关系。经审查(jing shen cha)，原被告此前虽是合伙关系(xi)，但(dan)根据原告提供的银行交易清(qing)单、借条等证据(ju)，并(bing)结合涉案借条出具的背(bei)景、原因及过程，可以证明(ming)被(bei)告向原告(gao)出(chu)具借条系对双方债权债务关系的确认，并(bing)具有结算(suan)性质，应当认定为双方对各自权利义务达成一致，对(dui)双方当事人均具有约(yue)束(shu)力。故(gu)原告依法享有对被告的债权，被告应履行还款义务。被告虽持(chi)有异议，但(dan)未提交(jiao)足(zu)以反驳的相反证据(ju)，法(fa)院对其抗辩不予支持。

　《中华人民共和(he)国民法典》第(di)六百七十五(wu)条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。